Görüş Bildir

Davaları bozuldu!

Gaziantep İstinaf Mahkemesi, sanık polislerin beraatıyla sonuçlanan Mahsun Mızrak (14) ve Enes Ata (8) davasını usul yönünden bozdu.

Diyarbakır 1'inci Ağır Ceza Mahkemesinin 28 Mart 2006'da meydana gelen gösterilerde, gaz fişeğinin isabet etmesi sonucu yaşamını yitiren Mahsun Mızrak ve Enes Ata olayıyla ilgili yargılanan 3 polis için verdiği beraat kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi tarafından bozuldu.

Diyarbakır 1’inci Ağır Ceza Mahkemesinin "olası kast sonucu ölüme neden olmak" suçundan yargılanan H. A., N. Ö., ve B. Ö. adlı polisler hakkında verdiği beraat kararına karşı İstinaf Mahkemesine itirazda bulunan Mızrak ve Ata ailelerinin avukatlarının talebi kabul edildi. Mahkeme davayı usulden bozarak, davadaki usul eksikliklerinin tamamlanarak yeniden görülmesine karar verdi.

'KATILANLARIN HAKLARI GÖZETİLMEDİ'

İstinaf Mahkemesi, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının suçun zarar gören tarafı olduğu, duruşmalardan haberdar edilmediği, katılanlar için CMK'nin öngördüğü haklardan yararlanmadan hükmün kurulmasını ve suçtan zarar gören konumunda bulunan Mızrak'ın kardeşleri Ciğerhun, Derya ve Deniz Mızrak'ın dava ve duruşmalardan haberdar edilmedikleri gerekçeli kararın kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmemesini hukuka aykırı görerek hükmün bozulmasına karar verdi.

GAZ FİŞEĞİ EMANETTEN ÇALINDI

Mahsun Mızrak, Muş'taki çatışmada etkisiz hale getirilen 14 PKK'liden 4'ünün cenazesinin Diyarbakır'a getirilerek defnedilesi sonrası çıkan olaylarda hayatını kaybetti. 28 Mart 2006'da başlayan olayların 2'nci gününde kafasına gaz fişeği kapsülünün isabet etmesiyle yaşamını yitiren Mızrak'ın başına isibat eden okunabilir seri numarası olan gaz fişeği, adli emanetten çalındı.

Soruşturmada, faillerin belirlenmesi için emniyetten olay günü gaz bombası silahı kullanan polislerin isimlerinin savcılığa gönderilmesi istendi. Emniyet, gaz fişeği kullananların listesi yerine, o gün o muhitteki polislerin isimlerini gönderdi. Ancak avukatların ısrarı ve savcılığın yazısı sonrası, üç polisin, Mızrak'ın öldürüldüğü konumda gaz fişeği kullandığına dair bildirim yapıldı. Bunun üzerine dava açıldı.

Mahkeme, üç polisten hangisinin silahı kullandığını tespit edebilmek için Mızrak'ın kafatasından çıkartılan gaz fişeğinin kriminal incelemeye gönderilmesini kararlaştırdı. Ancak dosyanın Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı’na gönderileceği aşamada adli emanette gaz fişeğinin bulunamadığı, yerine ilgisiz bir cismin konulduğu bilgisi geldi. Gaz fişeğinin, adli emanetten çalındığı anlaşıldı. 2011'deki bu gelişme üzerine mahkeme suç duyurusunda bulundu. Diyarbakır Başsavcılığı soruşturma başlattı.

KİMSENİN İFADESİ ALINMADI

Aynı dönemde, yine başından gaz fişeği ile vurulan Enes Ata davasıyla Mızrak davası birleştirildi. Ata'nın dosyasında da gaz fişeğinin adli emanetten çalındığı anlaşıldı. Bu olayla ilgili soruşturma başlatıldı. Enes Ata'nın ölümüne yol açan ve ilgili davanın delili olan gaz fişeğinin adli emanetten çalınmasına ilişkin soruşturmada savcı, zamanaşımı süresini gerekçe göstererek adli emanetteki görevli memur Ş.G. hakkında takipsizlik kararı verdi.

Mızrak'ın ölümüne ilişkin 3 Kasım 2009'da hazırlanan iddianame Diyarbakır 1’inci Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Enes Ata'nın ölümüne ilişkin 7 yıl sonra 22 Kasım 2013'te hazırlanan iddianame de kabul edildi. 9 Aralık 2013'te Mızrak ve Ata'nın davaları birleştirildi.

MAHKEME BERAAT KARARI VERDİ

Yargılamanın 40'ıncı duruşmasında 26 Nisan 2018'te davada karar çıktı. Mahkeme yeterli delil elde edilmediği için sanık polis H. A., B. Ö., N. Ö., olası kastla öldürme suçlamasından beraat kararı verdi. Mahkeme kararının gerekçesini şöyle ifade etti: "Söz konusu gaz fişeklerin bulunamaması, adli emanetten kaybolması sebebiyle, suç konusu delillerin atıldığı silah ya da silahların tespit edilememesi, sanıkların tüm aşamalarda tutarlı ve ısrarlı bir biçimde suçlamaları inkar etmeleri, ölümlere neden olan kapsüllerin sanıkların silahlarından ateşlendiğine dair tanık beyanı, kamera görüntüsü, uzmanlık raporu gibi somut, maddi deliller elde edilememesi mevcut delillerden sanıkların beyanına itibar edilmiştir. Mevcut şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek, müsnet suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından müsnet suçtan ayrı ayrı beraatına karar vermek gerekmiştir."




Etiketler: | |