Haberi Yokmuş!

6 yıl önce İl İdare Kurulu tarafından "muhtariyetine" nüfus ve konut sayısının yetersizliği nedeniyle "izin verilmeyen" ancak Dönemin İçişleri Bakanlığı'na siyasi nüfuz kullanılarak 'bakanlık onayıyla" muhtarlık vasfı alan Diyarbakır Merkez Yenişehir ilçesi Sarıyatak Köyü'ndeki, skandalların ve yasadışı ilişkilerin ardı arkası kesilmiyor.

Muhtar ve ihtiyar heyetinin "baba, oğul, kardeş, yeğen'den" oluştuğunu bir süre önce ortaya çıkaran Diyarbakır Söz'ün "sahte muhtarlık" haberi sonrasında İl Valiliği ve Yüksek Seçim Kurulu soruşturma başlatmıştı. Soruşturma devam ederken, Köy Muhtarı Mehmet Ali Ataş'ın "köyün ortak malı olan merayı da" göçerlere kiralayarak, haksız kazanç sağladığı belirlendi.

Arazi toplulaştırmadaki vurgunu "mera vurgunun da" eklenmesi üzerine İl Valiliği ikinci bir soruşturma açtı. Valilik ve C. Başsavcılığı, Yenişehir İlçe Kaymakamlığına soruşturma talimatı verdi. Kaymakam Dr. Mehmet Özel, ön inceleme için İlçe Tarım Müdürü Abbas Ateş'i görevlendirdi. Ateş'in hazırladığı ve Özel'in altına imza attığı raporda, "bu kadarına da" pes dedirten ifadelere yer verildi.

Raporda, Muhtar Ataş ve yakınlarının kıraç arazilerini" göçerlere kiraladığı ve "meranın da" kanunsuz şekilde göçerler tarafından kullanıldığının tespit edildiği ifade edilirken, Muhtar ve İhtiyar heyetinin köyde ikamet etmelerine rağmen "haberlerinin" olmadığı iddiasıyla, haklarında "soruşturma izni verilmemesine" karar verdi. Hazırlanan skandal raporla "Muhtar aklanmaya" çalışıldı.

DİYARBAKIR-Merkez Yenişehir ilçesine bağlı Sarıyatak köyündeki "sahte muhtarlık" skandalı, bu kez "mera yolsuzluğu" ve Yenişehir Kaymakamı Dr. Mehmet Özel ile Yenişehir Gıda, Tarım ve Hayvancılık Şube Müdürü Abbas Ateş'in, Köy Muhtarı Mehmet Ali Ataş ile İhtiyar heyetiyle ilgili hazırladığı "bu kadarına da pes" dedirten, "aklama" raporuyla gündeme geldi. Raporda, Muhtar Ataş ve ihtiyar heyetinden bazılarının arazilerini" göçerlere kiraladığı ve "meranın da" kanunsuz şekilde göçerler tarafından kullanıldığının tespit edildiği ifade edilirken, Muhtar ve İhtiyar heyetinin köyde ikamet etmelerine rağmen "meranın kullanılmasında haberlerinin" olmadığı görüşünü belirterek, haklarında "soruşturma izni verilmemesine" karar verdi.

Bir süre önce Diyarbakır Söz Gazetesi, Yenişehir ilçesi Sarıyatak Köyü'nün skandal işlemlerle dolu "Muhtarlık" serüvenini ve köy Muhtarı Mehmet Ali Ataş'ın ihtiyar heyetini, oğlu, kardeşi, yeğeninden oluşturduğunu, bunun da Muhtarlık yasasına uygun olmadığını gündeme getirmiş ve "Skandal Muhtarlık" diye manşet yapmıştı.

SKANDAL MUHTARLIK

6 yıl önce İl İdare Kurulu tarafından, mezranın nüfus ve konut sayısının mevzuat karşısında yetersiz kaldığı, "taşıma nüfusla" muhtarlığın olamayacağını belirterek, Sarıyatak'ın köy ve muhtarlık statüsüne alınmasına, onay vermedi. İl İdare Kurulu'nun resmi kararına rağmen, dönemin İçişleri Bakanlığı'na, iddiaya göre dönemin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanı Mehdi Eker'in siyasi nüfuz kullanarak, "Bakanlık oluruyla", Sarıyatak Köyü muhtarlık statüsüne kavuştu. Diyarbakır Söz yaptığı araştırmada, Sarıyatak Köyü'ne muhtarlık verilmesindeki gayenin, Tarım Bakanlığı tarafından o bölgede yürütülen "arazi toplulaştırmasında" devletin hazine arazileri üzerinde, büyük vurgunların gerçekleştirilmesi oldu.

SÖZ'ÜN HABERİ ÜZERİNE

Buarada, Muhtar Mehmet Ali Ataş ve Köy ihtiyar heyetinin "baba, oğul, kardeş, yeğen'den" oluştuğunu da ortaya çıkaran Diyarbakır Söz'ün "sahte muhtarlık" haberi sonrasında Diyarbakır Valisi Hüseyin Aksoy'un talimatıyla İl İdare Kurulu tarafından iki yönlü soruşturma başlatıldı. Soruşturma neticesinde, Muhtar ve İhtiyar heyetinin aile fertlerinden oluştuğu nüfus kayıt örnekleriyle tespit edilerek, Yüksek Seçim Kurulu'na ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına gerekli idari ve adli işlemin başlatılması istendi.

MERA VUNGUNU BELİRLENDİ

Skandallar zincirine sahip olan Sarıyatak Köyü Muhtar ve ihtiyar heyetiyle ilgili soruşturma halen devam ederken, Köy Muhtarı Mehmet Ali Ataş'ın "köyün ortak malı olan merayı da" göçerlere kiralayarak, haksız kazanç sağladığı bu kez belirlendi.

Arazi toplulaştırmasındaki yolsuzluk ve hazine arazilerinin haksızca gasp edilmesine "mera vurgunun da" eklenmesi üzerine İl Valiliği ikinci bir soruşturma daha başlattı. Valilik ve C. Başsavcılığı, Yenişehir İlçe Kaymakamlığına, Köy Muhtarı Ataş ile İhtiyar heyetinin, köyün ortam malı olan "merayı" göçerlere kiraya verme yolsuzluğunun araştırılması yönünde talimat verdi.

AKLAMAYA DAİR RAPOR

Yenişehir Kaymakamı Dr. Mehmet Özel, ön inceleme için İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Şube Müdürü Abbas Ateş'i görevlendirdi. Ateş'in hazırladığı ve Özel'in altına imza attığı raporda, "bu kadarına da" pes dedirten, Muhtar ve ihtiyar heyetini aklamaya dair ifadelere yer verilmesi dikkat çekti.

Raporda, Muhtar Ataş ve yakınlarının kıraç arazilerini" göçerlere kiraladığı ve "meranın da" kanunsuz şekilde göçerler tarafından kullanıldığının tespit edildiği ifade edilirken, Muhtar ve İhtiyar heyetinin köyde ikamet etmelerine rağmen "haberlerinin" olmadığı iddiasıyla, haklarında "soruşturma izni verilmemesine" karar verdi. Hazırlanan skandal raporla "Muhtar" açıkça kollanarak, aklanmaya çalışıldı.

İŞTE SKANDAL RAPORUN İÇERİĞİ

Raporda şöyle deniliyor; “ Muhammet Yıldız ve 8 göçer tarafından 05/10/2015 tarihli dilekçe ile İl Gıda Tarım Hayvancılık Müdürlüğüne başvuru yapıldığı başvurunun konusunun meranın kiraya verilmesi olduğu halde Müdürlüğün dilekçeyi yerleşim yeri talebi olarak işleme koyduğu ve dilekçeyi yetkisiz kuruma başvuru olarak değerlendirerek yetkili kuruma başvuruda bulunulması için talebin reddedildiği, göçerlerin kiralama yaptığı arazilerin Mehmet Ali Ataş, Zülfi Ataş, Mehmet Şah Ataş, Tarık Ataş ve Mahmut Ataş adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, yapılan sözleşmelerde şahıs arazileri dışında köy mera alanlarının bazı kısımlarının da mahalle muhtarı Mehmet Ali Ataş ın bilgisi dışında göçerler tarafından kullanıldığının tespit edildiği ve göçerlere İl Gıda Tarım Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 15/02/2016 tarihli kararı ile para cezası uygulandığı, alınan ifadeler sonucu köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerinin hukuka aykırı hareket etmedikleri tespit edildiği belirtilmiş “

Bu ifadelerin ardından, Muhtar ve İhtiyar heyeti hakkında 4483 sayılı kanunun 6 maddesi uyarınca "Soruşturma izni verilmemesine" karar verilmiştir denildi.

MUHTARIN HABERİ YOKMUŞ?

Köyün ortak kullanıl alanı olan mera üzerindeki yolsuzluk ve hukuk dışı kullanımının raporda açıkça ifade edilmesine, Köy Muhtarı Ataş ile ihtiyar heyetindeki bazı kişilerin arazilerini de göçerlere kiraya verdikleri belirtilmesine rağmen, "meranın" kullanımından Köy Muhtarının "haberi yokmuş" şeklindeki görüş belirtilmesi, dikkat çekici. Muhtar ve İhtiyar heyeti üyelerinin köyde ikamet etmelerine rağmen, hukuksuzluktan "haberdar" olmadıklarının belirtilmesi, akıllara "kim kimi aklıyor" sorusunu getirdi?

Onlarca göçerin, 4 binin üzerinde küçükbaş hayvanın köyün ortak malı olan "meranın" işgal edilerek kullanılmasının, hiç kimse tarafından "fark edilmemesinin" imkânsız olduğu gerçeğiyle, gözler Kaymakam ve Tarım İlçe Müdürü'nün altına imza attığı raporun, hukuki dayanağına çevrildi.

CEVAP BEKLEYEN SORULAR?

Diyarbakır Söz, yaşanan skandalın sır perdesinin aralanması için, rapordaki beyan ve ön incelemeci Ateş ile onay veren Kaymakam Özel'in raporundaki çelişkilere dair, cevap istediği sorular ise şunlar;

1- Göçerlerin koyunlarını otlatmak için, Muhtar ve İhtiyar heyetinden kiraladıkları öne sürülen, kıraç arazilerinin topusu var mı?

2-Göçerlere arazilerin kiralama tarihi kaçtır? Sözleşme ve kira bedeli tutarı ne kadardır?

3-Kiralanan arazilerin tapu kayıtları var mı? ÇKS sisteminde, yer almakta mıdır?

4-Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğüne göçerlerin rapordaki iddiaya göre, yapılan "mera kiralama dilekçesindeki "yanlış ifadenin" anlamı nedir? Bu "yanlış ifade" gerekçesiyle, kiralama işlemi nasıl yapılmaz?

5-Meranın köy muhtarı ve ihtiyar heyetinden "habersiz" işgal edilip, kullanıldığı iddiası, hangi gerekçeye dayalı. Köyde ikamet eden Köy Muhtarı Ataş ve heyeti, köyün ortak malı olan "meranın" kullanımından, nasıl "haberdar" olamaz?

6-Rapordaki çelişkiler ve cevap bekleyen sorulara rağmen, "Muhtar ve İhtiyar Heyeti'nin" olup-bitenden "haberi yokmuş" kanaatine nasıl vardınız? Ki her sene köyde mera işgal altına alınıp, birilerine peşkeş çekiliyor ve muhtar bunu nasıl fark etmiyor?

7-Köydeki arazi toplulaştırmasında, Köy Muhtarı ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık şube Müdürü Abbas Ateş arasında, bir menfaat ilişkisi olduğu yönündeki söylentiler doğru mu?

Kaynak: Diyarbakır Söz