AYM, cra ve flas Kanunundaki özel okullar ile ilgili tanr ve tanmaz mallarnn eitim yl sonuna kadar haczedilemeyeceini öngören kuraln iptali için stanbul 3üncü cra Hukuk Mahkemesi tarafndan yaplan bavuruyu görüerek karara balad. 22 Ekim tarihli kararnda AYM, kuraln Anayasaya aykr olduuna ve iptaline oybirliiyle karar verdi. Mahkeme ayrca iptal hükmünün, kararn Resmi Gazetede yaymlanmasndan balayarak 1 yl sonra yürürlüe girmesine de hükmetti.
Resmi Gazetenin dünkü saysnda yaymlanan gerekçeli kararda AYM, alacan ödenmemesi nedeniyle balatlan icra takibinde alacakl ve borçlunun mülkiyet hakknn çattna dikkat çekti. Kararda, Bu balamda her iki tarafn menfaatlerinin mümkün olduunca dengelenmesi ve sürecin taraflardan biri aleyhine ölçüsüz bir netice douracak ekilde sonuçlandrlmamas gerekir. Menfaat dengesinin adil bir ekilde kurulup kurulmadnn deerlendirilmesinde ise taraflara tannan tüm imknlarn göz önünde bulundurulmas zorunludur denildi.
AYM kararnda itiraz konusu kuraln, Anayasada da güvence altna alnan eitim ve öretim hakk kapsamnda okullardaki eitim ve öretim sürecinin devamllnn ve aksamadan sürdürülmesinin salanmasn amaçlad, bu bakmdan haciz ilemlerine birtakm snrlamalarn getirilmesinin mümkün olabilecei tespitinde bulunuldu.
KURAL MENFAAT DENGESN ALACAKLI ALEYHNE BOZUYOR
tiraz konusu kuraln Anayasann 5 ve 35inci maddelerine aykr olduunun kaydedildii kararda özetle u deerlendirmelere yer verildi: Ancak itiraz konusu kuralda, içinde bulunulan eitim ve öretim yl içinde haczedilemeyecek tanr ve tanmaz mallar yönünden hiçbir ayrm yaplmamtr. Yine Kanun kapsamnda faaliyet göstermekle birlikte baka alanlarda da faaliyet gösteren kiilerin eitim ve öretim faaliyetleriyle ilgili bulunmayan dier faaliyet alanlaryla ilgili tanr ve tanmaz mallar da haczedilemeyecektir. Her ne kadar borçlunun haciz yasa öngörülen süre içinde mal varl üzerinde gerçekletirebilecei tasarruf ilemlerine kar alacaklnn 2004 sayl Kanun hükümleri uyarnca cezai hükümlerin uygulanmasn isteme veya iptal davas açabilme eklinde hukuki imknlara sahip olduu düünülebilir ise de anlan hükümlerin uygulanabilmesi alacan tahsil edilememi olmas artna balanmtr. Bu bakmdan itiraz konusu kural sebebiyle haczedilme imkn ortadan kalkan bir mal için dorudan dava yoluna bavurulmas mümkün olmad gibi alacan tahsilinde ciddi anlamda zorlanlm olmas durumunda da dava açlamayacaktr. Kural genel anlamda alacakl ve borçlu arasnda gözetilmesi gereken menfaat dengesini alacakl aleyhine bozarak alacaklya ar bir külfet yüklenmesine sebebiyet vermekte olup, mülkiyet hakk balamnda taraflarn çatan menfaatlerini dengelemekten uzaktr.