Vatandaa hizmet vermekle yükümlü bir kamu kurumunda görevli memurun, oda kapsn kilitlemesi sebebiyle, hakknda verilen uyarma cezas Dantay tarafndan onand. Bir kamu hastanesinde görevli diyetisyen mesai saati içerisinde kapsn kitleyerek masasnda oturmaya balad. Günler öncesinden muayene için randevu alan hasta ise tedavi olmak için kapy çald. Yaad bir olaya öfkelendii öne sürülen diyetisyen hastasna kapy açmad.
Bunun üzerine hasta, kapnn açlmas için hastane yönetimine bavurdu. Hemen dahili telefonla diyetisyene ulamaya çalan idareciler büyük ook yaad. Diyetisyen telefonlar açmaynca bu kez kaps ikinci kez çalnd. Bir süre sonra kapy açan diyetisyen hastasn muayene etti. Hastane yönetiminin hakknda soruturma balatt diyetisyen, il disiplin kurulunca uyar cezas ald. 657 sayl Devlet Memurlar Kanununun Görevine veya i sahiplerine kar kaytszlk göstermek veya ilgisiz kalmak, maddesi kapsamndaki fiili iledii iddiasyla uyarma cezas alan diyetisyen cezay yargya tad.
DARE MAHKEME KARARI
dare Mahkemesi, diyetisyenin mesai saati içerisinde odada olmasna ramen kapy açmayarak görevini aksattna hükmetti. tiraz reddedilen diyetisyen karar temyiz etti. Dantay 12. Dairesi, diyetisyenin itirazn reddetti.
DANITAY SUç SAYDI
Kararda u ifadelere yer verildi: Devlet hastanesinde diyetisyen olarak görev yapan davacnn 657 sayl Devlet Memurlar Kanununun 125/A-(f) maddesi uyarnca uyarma cezasyla cezalandrlmasna ilikin ileme kar yapt itiraznn reddine ilikin .. l Disiplin Kurulu ileminin iptali istemiyle açlan davada gerei görüüldü. Davacnn mesai saatleri içinde odasnda olmasna ramen oda kapsn kilitli tutarak gelen hastaya cevap vermedii ve daha sonra açlan telefon ve ikinci kez oda kapsnn çalnmas üzerine kapy açarak hastaya cevap verdii, davacnn fiilinin sübut bulduu gerekçesiyle davann reddi yolunda idare mahkemesince verilen karar ve dayand gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasn gerektirecek bir sebep de bulunmadndan temyiz isteminin reddi ile anlan kararn onanmasna oy birlii ile karar verilmitir.