Sakaryada bir fabrikada çalan içi, mazeretsiz 3 gün ie gelmedii gerekçesiyle tazminatsz iten çkarld. Devamszlk nedeniyle i akdinin feshedildiini, belirtilen günlerde raporlu olduunu, ar ilerde çaltrlmas nedeniyle bel ft rahatszl bulunduunu öne süren içi, i akdinin haksz nedenle feshedildiini ileri sürerek kdem ve ihbar tazminat ödenmesi talebiyle dava açt.
Daval irket ise iini gerei gibi yapmayan içinin, üst üste 3 gün ie gelmediini, üçüncü gün sonunda bir günlük rapor sunduunu, dier günler için herhangi bir mazeret bildirilmediini ileri sürdü.
akdinin devamszlk nedeniyle feshedildiini öne süren irket, davacnn kdem, ihbar tazminat ile ücret alacann bulunmadn iddia ederek davann reddini istedi. Davaya bakan Sakarya 2. Mahkemesi ise içiye kdem ve ihbar tazminat, yllk izin ve ücret alacaklarnn ödenmesine hükmetti. Temyiz üzerine dosyay görüen Yargtay 9. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararn bozdu.
GEREKçEDEN
Dairenin kararnda, 4857 sayl Kanunundaki hüküm gereince, çinin iverenden izin almakszn veya hakl bir sebebe dayanmakszn ard ardna iki i günü veya bir ayda üç i günü iine devam etmemesi halinde iverenin hakl fesih imkanna sahip olduu hatrlatld.
Devamszln hakl bir nedene dayanmas halinde ise iverenin derhal ve hakl nedenle fesih imkanna sahip olmadna iaret edilen kararda, çinin hastal, aile fertlerinden birinin ya da yaknlarnn ölümü veya hastal, içinin tanklk ve bilirkiilik yapmas gibi haller ie devamszl hakl klan nedenler arasnda sayld.
Kararda, mazeretin ispatnda, sahtelii ileri sürülüp kantlanmad sürece özel salk kurulularndan alnan raporlara da deer verilmesi gerektii vurguland. Davacnn i akdinin üç gün ie gelmemesi nedeniyle devamszlktan dolay feshedildii aktarlan kararda, içinin ie gelmedii günlerden sadece biri için mazeret bildirdii ve tp merkezinden ald raporu sunduu belirtildi.
RAPOR SIHHATL DEL, GEçERL KABUL EDLEMEZ
çinin, ie gelmedii günlerden birinde arkadann düününe katld anda çekilen fotoraflar sosyal medyada paylat ve bu fotorafa yaplan yazmalara yer verilen kararda, unlar kaydedildi:
Davacnn sosyal medya paylamlarnda arkadann düününe katldna ilikin görsellerin altnda baka bir arkada arasnda geçen konumada, davacya hitaben Sana izin vermediler ki ho senin izne ihtiyacn yok dendii davacnn ise Ben o ii hallettim dedii, Doktor amcan m halletti? sorusu üzerine davacnn Yok abi amcam var Ankarada savc eklinde yazmalar olduu anlalmaktadr. Söz konusu sosyal medya yazmalar ve davacnn iverene verdii savunmann birlikte deerlendirilmesi neticesinde alnan raporun shhatli olmad, geçerli kabul edilemeyecei sonucuna varlmtr.
Kararda, mahkemece hatal deerlendirme yaplarak kdem ve ihbar tazminatna hükmedildii, bunun da bozmay gerektirdii ifade edildi.