Milyonlarca araç sahibini yakndan ilgilendiren karar Yargtay Hukuk Genel Kurulundan geldi. Emsal kararla sk sk arzalanan ve ksa sürede birçok parças deien sfr araçlar yenisiyle deitirilecek. Sfr kilometre aracn birçok parçasnn deimesi ve motorunun yeniden sökülüp taklmasnn gizli ayp niteliinde olduunu hüküm altna alan Yargtay Hukuk Genel Kurulu, bu tür durumlarda bayinin arac yenilemesinden sorumlu olduuna dikkat çekti.
ARIZALANAN ARACIN DAVASI
Oto tamircilii yapan C.Ö. isimli esnaf, 2008 ylnda yllardr hayalini kurduu 2009 model sfr kilometre bir ticari araç ald. C.Ö., aracn sk sk arzalanmas ve birçok parçasnn deimesi sebebiyle soluu Tüketici Sorunlar Hakem Heyetinde ald. lk günden itibaren aracn direksiyonunda titremeler, kaplarda, frende ve koltuklarda ayarszlklar gibi problemlerle karlatn belirten C.Ö., aracn bayii tarafndan teslim alnarak yenisi ile deitirilmesini istedi. Heyet, aracn yenisiyle deitirilmesine hükmetti. Daval otomobil bayii karara uymaynca olay yargya tand. Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kapsn çalan C.Ö., bayii hakknda dava açt. Davac, Tüketici Hakem Heyetinin aracn teslim alnarak yenisi ile deitirilmesine karar verdiini iddia ederek, aracn yenisiyle deitirilmesini talep etti. Daval bayii avukat ise yetkili servis olan davacnn dava konusu arac ticari ilerinde kullandn, bu nedenle 4077 sayl Yasa hükümlerinin olayda uygulanmayacan, davann zaman amna uradn öne sürdü. Arzalarn üretim hatasndan deil, kullanm hatasndan kaynaklandn, davacnn süresinde ayp ihbarnda bulunmadn, davacnn onarm yönünde seçimlik hakkn kullanm olup, aracn deitirilmesini talep ettii halde arac kullanmaya devam ettiini savunarak, davann reddini istedi. Mahkeme, davann reddine hükmetti. Kararn temyiz edilmesiyle devreye giren Yargtay 19. Hukuk Dairesi tarafndan karar bozuldu.
MAHKEMENN VERD KARAR
2. Asliye Hukuk Mahkemesi, yeniden yaplan yarglama sonunda davacnn servise bavurmak suretiyle ayp ihbarn süresinde yaptnn kabulü gerektiine hükmetti. Bilirkii raporuna göre motorun ya yakmas nedeniyle sökülerek sekmanlarn deitirilmi olmasnn motorun sat srasnda gizli aypl olduunu gösterdiine dikkat çeken mahkeme, bu arzann sat sözlemesinin feshini gerektirecek nitelikte ayp olduu gerekçesiyle davann kabulüne, dava konusu yaplan aracn ayn marka ve model ile Borçlar Kanununun 203/1. maddesi gereince yenisiyle deitirilmesine karar verdi. Hüküm daval irket tarafndan temyiz edildi. Yargtay, aracn üzerinde teknik inceleme yaplmad gerekçesiyle ikinci kez karar bozdu. Mahkeme, ilk kararnda direnince bu kez devreye Yargtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
TÜKETCNN GÜVEN SARSILMITIR
Genel Kurul kararnda davacnn sfr kilometre ald araçta ilk günden itibaren aracn direksiyonunda titremeler, kaplarda, frende ve koltuklarda ayarszlklar gibi problemlerle karlald hatrlatld. Otomobil bayiinin bilmedii gizli ayplardan bile sorumlu olduu vurguland. Kararda öyle denildi:
Kanundaki düzenlemeler göstermektedir ki; satlann ayptan ari misli ile deitirilmesini isteyebilir. Dava konusu olan araç miktar belli ve misli ile temini mümkündür. Davac tercih hakkn ayptan ari yenisiyle deitirilmesi yönünde kullanmtr. Yaplan incelemelerde, aracn 0 km olarak sahibine teslim edildikten sonra, ard ardna gerçekleen arzalar nedeniyle birçok parçasnn tamamen deitirildii belirlenmitir. Yaplan onarmlar sonucu arzalarn giderilmi oldu ancak bu arzalarn giderilmesi amacyla aracn birçok parças deitirilip, böylece aracn orijinal hlini kaybettii gibi, motorun da tamamen demonte (sök-tak) edilerek parçalarnn deitirilmesinin gizli ayp niteliinde bulunduu anlalmaktadr. Arzalar giderilse bile alcnn araca duyduu güvenin sarslmas nedeniyle araçtan bekledii yarar, konforu ve perfonmans salayamad, davac tarafça deiiklik talebi iletilmesine karn, daval yann bu istemi yerine getirmedii ortadadr. Alcnn deer düüklüüne ilikin zarar giderilerek de olsa arac bu ekilde kullanmaya zorlanamayaca, araçtaki bu nitelikte arzalarn giderilmesinin aracn gizli aypl olduunu ve deitirilmesi artlarnn gerçeklemediini göstermeyecei belirgindir. Bu nedenle yeniden bilirkii raporu alnmas somut dosya bakmndan yarglamaya bir katk salamayacaktr. Açklanan tüm bu olgu ve yasal düzenlemeler, taraflarn karlkl iddia ve savunmalar, dosyadaki tutanak ve kantlar karsnda; eldeki dava yönünden, aracn yenisi ile deitirilmesini isteme koullar gerçeklemitir. Mahkemece verilen direnme kararnn gerekçesi, somut olaya uygun dümemekle beraber sonuç olarak verilen kabul karar yukarda açklanan gerekçelerle yerindedir. Hl böyle olunca mahkemenin direnme karar oy çokluu ile onanmtr.