Dantay 6nc Dairesi, Bakanlar Kurulunun 21 Mart 2016 tarihli Diyarbakrn Sur ilçesindeki baz alanlarn Acele kamulatrlmas kararnn iptali için bir vatandan açt davay reddetti.
Bakanlar Kurulunun, 21 Mart 2016da Sur ve Yeniehir ilçelerindeki 15 mahallede bulunan 6 bin 300 parsel için verdii acele kamulatrma karar, Sur ilçesi skender Paa Mahallesinde evi bulunan Gülsüme Kaan tarafndan yargya tand. Acele kamulatrma karar kapsamnda evi yklacak olan Gülsema Kaan, kararn iptal edilmesi ve yürütmenin durdurulmas için Babakanlk ve çevre ve ehircilik Bakanl aleyhine Dantaya dava açt. Dava dilekçesinde acele kamulatrma kararnn her parsel için ayr ayr verilmesi gerektiini belirten Kaan, mülkiyet hakknn ihlal edildiini ve kararn iptal edilmesini istedi. Dantayn talebi üzerine dava dosyasna yazl savunma gönderen çevre ve ehircilik Bakanl, riskli alan ilan edilen Surda salksz yaplamann üst düzeyde olduu, çatmalar nedeniyle ilçede oluan maduriyetlerin ivedilikle giderilmesi için bu kararnn alndn belirterek, davann reddedilmesini talep etti.
TARH KENT ÖZELLN KAYBETT.
Dava dosyas ile ilgili görüünü açklayan Dantay Tetkik Hakimi Abdurrahman Burulday, dokusu bozulan ve kullanlamaz hale gelen Sur ilçesinin önemi ve özellii dikkate alnarak, bütünlüün salanmas için Bakanlar Kurulu tarafndan acele kamulatrma karar verildiini kaydetti. Tanmaza acele el konulmas yolunun istisnai bavurulabilecek bir yöntem olduunu belirten Burulday, baz durumlarda acele kamulatrma yolu ile tanmaza el konulmasna imkan tanndn söyledi. Suriçi bölgesinin 1988 ylnda kentsel sit alan ilan edildiine dikkat çeken Burulday, ancak zaman içinde ruhsatsz yaplamalar, geleneksel yaplarn yklmas ve tahribi sonucunda bölgenin tarihi kent özelliini kaybettiini ifade etti. Bölgedeki mevcut yap stokunun can ve mal güvenlii açsndan risk oluturduunu vurgulayan Burulday, terör olaylar sonucu zarar gören yaplarn ykm ve yenileme ilemlerinin gerçekletirilebilmesi için alan bütününde çalma imkannn salanmasnn gerektiini kaydetti. Riskli alan dahilinde bulunan tanmazlarn Kentsel Dönüüm Projesi kapsamnda kamulatrlmasna karar verildiini vurgulayan Burulday, Bakanlar Kurulu kararnda kamu yarar olduunu ve hukuka aykrlk bulunmadn ifade etti.
Dosyadaki belgeleri ve Tetkik Hakiminin görüünü deerlendiren Dantay 6nc Dairesi, acele kamulatrma kararnn iptaline ilikin talebi oybirlii ile reddetti. DaReddin gerekçesinde, Bakanlar Kurulu kararnda hukuka aykrlk görülmemitir denildi.
Dantay 6nc Dairesi, avukatlk ücreti ve yarglama gideri olan 2 bin 53 lirann davac Gülsema Kaandan 12 eit taksitle tahsil edilmesine karar verdi. Davac Gülsüme Kaann avukat, karara kar Dantay dari Dava Daireleri Kuruluna itirazda bulundu.