Siirtin Pervari ilçesinde yaayan Serdar Batur, 11 Aralk 2009 tarihinde izinsiz gösteriye katld ve Ak Parti ilçe tekilatna ta ve ardndan molotofkokteyli att iddiasyla, 3 gizli tandn ifadeleri ile Diyarbakrda kapatlan özel yetkili mahkeme tarafndan yargland. Diyarbakrdaki mahkeme, yarglama sonunda Batura, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adna suç ileme suçundan 6 yl 3 ay, izinsiz olarak tehlikeli madde bulundurma suçundan 4 yl 2 ay ve mala zarar verme suçundan 2 yl 6 ay olmak üzere toplam 12 yl 11 ay hapis cezas verdi. Yargtay 9uncu Ceza Dairesi temyiz bavurusunda yerel mahkemenin verdii hükmü onaylad.
Sank Serdar Batur, Yargtayn karar onamas üzerine avukat dris Aydn aracl ile AYMye bavurdu. AYM verdii kararda, olayda gizli tanklarn beyanlarnn soruturma evresinde Cumhuriyet savcs tarafndan, kovuturma aamasnda ise mahkeme tarafndan alndn, gizli tanklarn celse aralarnda ve bavurucu ile müdafiine haber verilmeksizin mahkemece dinlendiini belirtti.
SAVUNMA TARAFI, GZL TANIIN GÜVENRLN TEST EDEMEMTR
Ak Parti ilçe binasna saldr ile ilgili gizli tank beyanlar çkarldnda bu yönde bir ba kurmaya yeterli baka delil de bulunmad belirtilen AYM kararnda öyle denildi:
Gizli tank beyanlarnn mahkeme kararnn dayand belirleyici deliller olduu, bu ekilde tespit edildikten sonra savunma tarafna dengeleyici güvenceler salayan bir usulün takip edilip edilmedii de belirlenmelidir. Tanklar, mahkeme heyeti ve Cumhuriyet savcs huzurunda dinlendiinden heyetin tüm üyeleri ve Cumhuriyet savcs tann reaksiyonlarn dorudan gözlemleyebilmilerdir. Gizli tann beyanlarnn tespit edildii srada hazr bulunmayan bavurucu ve müdafi, yarglamann yapld mahkemede ses ve görüntülü aktarma sisteminin mevcut olmamas nedeniyle ses balants yoluyla da olsa gizli tan sorgulayamam ve gizli tana sorulan sorulara gizli tann verdii cevaplar hakknda kiisel izlenim edinme frsat bulamamtr. Savunma taraf böylelikle sorgulama yoluyla gizli tann güvenilirliini test edememitir. Söz konusu tank beyanlarnn daha sonra sank (bavurucu) ve müdafinin huzurunda okunmu olmas, tank beyanna kar yeterli bir itiraz imkan olarak deerlendirilemez. Sonuç olarak, tann kimliinin neden gizlendii hususunda bir gerekçeye yer verilmedii, hükmün belirleyici ölçüde Eruh 56 kod adl gizli tann anlatmlarna dayandrld ve sank lehine alnan teminatlar gözetildiinde tanklarn menfaatleri ile sann adil yarglanma kapsamndaki haklarnn dengelenmedii görülmütür. Açklanan gerekçelerle Anayasann 36nc maddesinde güvence altna alnan adil yarglanma hakk kapsamndaki tank sorgulama hakknn ihlal edildiine karar verilmesi gerekir.
Anayasa Mahkemesi, Serdar Baturun güvence altna alnan adil yarglanma hakknn ihlal edildiine, kararn bir örneinin tank sorgulama hakknn ihlalinin sonuçlarnn ortadan kaldrlmas için yeniden yarglama yaplmak üzere Diyarbakrdaki mahkemeye gönderilmesine karar verdi.