Edirne F tipi Yüksek Güvenlikli Cezaevinde 4 Kasm 2016dan beri tutuklu olan HDP Hakkari Milletvekili Abdullah Zeydan, Diyarbakr 5inci Ar Ceza Mahkemesince 14 Temmuz 2017 tarihinde, Terör örgütüne yardm etme ve Terör örgütü propagandas yapma suçlarndan 8 yl 1 ay 15 gün hapis cezasna çarptrld. Zeydann avukatlarnn bavurusu ile dosyay deerlendiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, savunma hakknn kstland gerekçesiyle kararn bozulmasna hükmetti. Bozma kararnn ardndan Abdullah Zeydann yeniden yarglamasna 29 Kasm 2017 tarihinde Diyarbakr 5inci Ar Ceza Mahkemesinde baland. Ancak, Zeydan SEGBS sistemi ile savunma yapmayacan belirterek bu durumaya çkmad. Zeydann bir sonraki durumada SEGBS ile zorla hazr edilmesine karar veren mahkeme heyeti, yarglamann sürüncemede kalmasna neden olan cezaevi görevlileri hakknda da Edirne Cumhuriylet Basavclna suç duyurusunda bulunulmasna hükmetti.
SAVUNMASI SEGBS LE KAYDEDLD
Bir süre sonra kararndan vazgeçen mahkeme, Edirne F tipi Cezaevine müzekkere yazarak Zeydann sonraki celse, Diyarbakra getirilmesini istedi. Mahkemenin karar üzerine Zeydan, 13 Aralk tarihinde yaplan durumaya getirilerek savunmas alnd. Zeydann yapt savunma, duruma tutanana geçirilmeden, SEGBS sistemi ile kaydedilerek, daha sonra çözümü yaplmak üzere kalem personeline teslim edildi.
SAVUNMASI DOSYAYA GRMEDEN KARAR VERLD
Davann 11 Ocak 2018 tarihinde yaplan durumasnda, yeni bir üye hakimin katld mahkeme heyeti, Abdullah Zeydan, Terör örgütüne yardm etme ve Terör örgütü propagandas yapma suçlarndan tekrar 8 yl 1 ay 15 gün hapis cezasna çarptrd. Zeydann SEGBS sistemi ile kaydedilen savunmasnn tutanaa balanm çözümü ise karar verilmesinden 6 gün sonra dava dosyasna girdi.
ÜYE HAKM, SANIK SAVUNMASINI DNLEMEDEN MAHKUMYET OYU KULLANDI
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine istinaf bavurusu yapan Zeydann avukat Mahsuni Karaman, müvekkiline heyet teekkülü salanmadan ceza verildiini belirtti. Zeydann, 13 Aralk 2017 tarihli celsede hazr bulunduunu ve savunmasnn alndn belirten Karaman, Müvekkil savunmalar SEGBS ile kayt altna alnmtr. Ses kaydnn yapld celsede mahkemeke heyeti, bakan ve iki üyeden olumutur. Bu heyet, müvekkil savunmasn yüz yüze dinlemitir. Bir sonraki celsede ise, heyetteki bir hakim deimitir. Bu hakim, karar durumasnda Abdullah Zeydann cezalandrlmas yönünde rey kullanmtr. Ancak bu hakim, Abdullah Zeydann savunmasnn alnd ve ses kaydnn yapld celsede bulunmam, savunmasn dinlememitir. Ad geçen hakim, ilk kez 11 Ocak 2018 tarihli celseye katlmtr. Celse tutanann banda, heyet deiiklii nedeniyle önceki zabtlarn okunduu erhi ile yarglama yaplm ve hüküm kurulmutur. Okunduu belirtilen önceki kaytlar arasnda Abdullah Zeydann savunmas bulunmamaktadr. Zeydann savunmas karardan 6 gün sonra dosya arasna alnmtr. Heyete ilk kez katlan bu hakim, müvekkilimizin savunmasnn alnd celsede heyet arasnda bulunmam, müvekkili dinlememitir. Bu hakim karar durumasnda heyete katlarak müvekkile ceza verilmesine itirak etmitir. Müvekkilin cezalandrlmas yönünde verilen karara itirak eden bu hakim, kararn verildii gün, dosyada müvekkilin savunmas bulunmadndan, savunmay dahi görmemi, okumamtr. çünkü bu SEGBS kayd çözümleme tutana hakime hanmn müvekkili cezalandrmasndan 6 gün sonra dosyaya girmitir. Hakime hanmn daha önce ses kaydn dinlediine ilikin dosya arasnda bir tutanak da yoktur. 17 Ocak tarihli ses kayd çözümleme tutanandaki imzalar arasnda da bu hakimin imzas yoktur. Bu da kendisinin ses kaydn hiç dinlemediini ortaya koymaktadr dedi.
HAKM, GÖREV KÖTÜYE KULLANDI
Zeydann davas hakknda daha önce karar verildii, ancak savunmas alnmad gerekçesiyle bu kararn bozulduuna dikkat çekilen dilekçede, Hukuksuz ve usulsüz yol ve yöntemlerle müvekkilin cezalandrlmasna karar verilmitir. Müvekkilin cezalandrlmasna karar veren hakimlerden birinin, müvekkilin savunmasn dinlemedii, karar celsesinde ise ses kayd henüz çözülmediinden buna ilikin tutana okumadan hükme itirak ettii ve adeta görevi kötüye kullanma suçunu iledii sabittir. Savunma hakk, karara itirak eden hakimlerin savunmay duymas veya okuyarak temas etmesi ve bu dorultuda hüküm kurmas ile mümkündür. Bunun aksine bir uygulama içerisine giren heyetin/hakimin tutumu, sadece savunma hakknn ihlali sonucunu dourmaz. Fiilen varlndan bahsedilse bile, hukuken teekkül etmemi bir heyetle nihai karar verilmesi, bu karar yoklukla malul hale getirir. Dairenizden, müvekkil hakknda verilen kararn yokluunun tespitini ve hapis cezalarnn hukuka ve yasal mevzuata aykr olmasndan dolay müvekkilin tahliyesine karar verilmesini talep ediyoruz dedi.