Cumhurbakan Recep Tayyip Erdoann avukatlar, Diyarbakr Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine bavurarak, HDPnin E Genel Bakan Selehattin Demirtan açt tazminat davasnn reddini istedi. Erdoann avukatlar, dava konusu yaplan konumann ifade özgürlüü kapsamnda deerlendirilmesi gerektiini belirtti.
FADE ÖZGÜRLÜÜ KAPSAMINDA
HDP Genel Merkezinden yaplan açklamada, Cumhurbakan Recep Tayyip Erdoan hakknda, 8 Temmuz 2017de Almanyann Hamburg kentinde katld G20 toplantsnn ardndan yapt açklamalarda, E Genel Bakanlar Selahattin Demirta hakknda kulland ifadeler nedeniyle manevi tazminat davas açlmas talebiyle 11 Austos 2017de 12nci Diyarbakr Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliine bavuruda bulunulduu hatrlatld. Erdoandan 60 bin 584 lira 89 kuru tazminat talep edildii hatrlatlan açklamada, Erdoann avukatlarnn mahkemeye cevap dilekçesi verdii belirtildi.
HDP Genel Merkezinden yaplan açklamaya göre, Cumhurbakan Erdoann avukatlar Hüseyin Aydn ve Sami Kabadaynn mahkemeye verdii dilekçede öyle denildi:
HDP MERKEZNN AçIKLAMASI
Müvekkil Sayn Recep Tayyip Erdoann konumalarnda yer alan ifadeler, yerleik AHM içtihatlar ile Selahattin Demirtan geçmi dönemdeki açklama ve eylemleri göz önünde bulundurulduunda ifade özgürlüü kapsamnda ve eletiri snrlar içerisinde deerlendirilmelidir. Düünce özgürlüü, demokrasinin temel ilkesidir. nsan haklarna ilikin bütün belgelerde ilk srada vurgulanmtr. Konuya ilikin temel düzenlemeler Anayasada ve Avrupa nsan Haklar Sözlemesinde yer almaktadr. Anayasamzn 26. Maddesinde, Herkes düünce ve kanaatlerini söz, yaz, resim veya baka yollarla tek bana veya toplu olarak açklama ve yayma hakkna sahiptir. Bu hürriyet resmi makamlarn müdahalesi olmakszn haber veya fikir almak ya da vermek serbestliini de kapsar denilmektedir. Anayasann 26. Maddesi bu ekilde genel manada ifade özgürlüünü tanmladktan sonra, ikinci fkrasnda (Avrupa nsan Haklar Sözlemesi) A..H.S 10/2ye paralel olarak ifade özgürlüüne demokratik düzen içerisinde izin verilebilir müdahalelerin hangileri olduunu ve müdahalelerin hangi gerekçelere dayanabileceini düzenlemitir. A..H.S 10. Madde uyarnca ise: Herkes görülerini açklama ve anlatm özgürlüüne sahiptir. bu hak, kanaat özgürlüü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke snrlar söz konusu olmakszn haber veya fikir almak ve vermek özgürlüünü içerir. Nitekim ifade özgürlüünün snrlar AHM ve AYM tarafndan özellikle siyaset adamlar açsndan daha da geni anlamda deerlendirilmitir. Bu dorultuda da siyaset adamlarna yönelen eletiride kullanlan ifadelerin ar, ok edici, rahatsz edici olabilecei AYM bireysel bavuru kararlar ve AHMnin ilke kararlar ile sabittir. Sayn Cumhurbakanmzn davacya yönelik açklamas maddi dayanaklar olan ve davacnn daha önceki eylem ve söylemleri ile sebebiyet verdii açklama mahiyetinde olup yerleik AHM içtihatlar dorultusunda eletiri snrlar içinde kabul edilmelidir. Hiçbir ekilde manevi tazminat koullar olumamakla birlikte istenilen tazminat miktar cezaya dönütürücü ve haksz zenginlemeye neden olacak niteliktedir. Emsal mahiyetteki AHM kararlar da göz önünde bulundurulduunda; Sayn Cumhurbakanmz tarafndan kullanlan ifadelerin maddi dayanaklarnn açk kaynaklarda dahi mevcut olduu, Sayn Cumhurbakanmzn açklamalarnn toplumda hakim olan görüün devletin ba tarafndan dile getirilmesinden ibaret olduu ve açklanan nedenler ile söz konusu açklamalarn herhangi bir ekilde haksz fiil olarak deerlendirilmesinin mümkün olmad sabittir. Sonuç itibariyle, yukarda ayrntlaryla açkland üzere manevi tazminat talebinin yasal koullar olumadndan davann reddine karar verilmesi hukuki bir zorunluluktur.