Akli dengesi yerinde değil

Pişmanlık Yasası'ndan faydalandıktan sonra yaklaşık 800 kişi hakkında ifade verdikten sonra az bir ceza verilerek tahliye edilen Hicran Berna Ayverdi'nin aleyhine tanıklık yaptığı Kadın Akademisi üyesi Figen Aras’ın davasında, Aras'ın avukatı Ruşen Seydaoğlu, Ayverdi'nin uyuşturucu kullandığı ve akıl sağlığının yerinde olmadığına dair belgelerin bulunduğunu öne sürdü.

Diyarbakır 10'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada, Aras ve avukatı Seydaoğlu duruşmada hazır bulundu. Tanık koruma programına alınan ve yüz nakli yapılan Ayverdi, bulunduğu yerden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi üzerinden duruşmaya katıldı. Ayverdi, Aras'ın "KCK Türkiye Meclisi'nde" görev aldığını öne sürerek, Aras'ın bu faaliyetlerini "kooperatifleşme" adı altında yürüttüğünü öne sürdü.

Aras ise Ayverdi'nin iddialarına karşılık, hiçbir zaman kooperatifleşme çalışmasında yer almadığını, Kayapınar Belediyesi bünyesinde faaliyet yürüten ve Dernekler Masası'na kayıtlı "Ceren Kadın Derneği" yöneticiliğini yaptığını iddia etti..

'TANIĞA DAİR BELGE VAR'

Ayverdi'nin beyanlarına karşılık savunma yapan Aras'ın avukatı Ruşen Seydaoğlu, tanığın beyanlarının "soyut iddialardan ibaret olduğunu" belirterek, "Tanık yüzlerce kişi hakkında ifade vermiştir. Belirli dönemlerde uyuşturucu da kullanmıştır. Tanığın akıl sağlığı da yerinde olmadığına ilişkin belge vardır" dedi.

 'BEYANLARIN DAYANAĞI YOKTUR'

Müvekkili hakkında başka soruşturma dosyasının olup olmadığının yargılama esnasında ilgili yerlere sorulduğunu, gelen cevaplarda başka soruşturma dosyasının bulunmadığının belirtildiğini ifade eden Seydaoğlu, Ayverdi'nin beyanlarının daha sonra müvekkilinin dosyasına eklendiğini ileri sürerek "Bu durumun cezalandırmaya yönelik delil oluşturulduğu kanısındayız. Bu da adil yargılanma ilkesine aykırıdır. Tanığın, dağ kadrosuna eleman yetiştirdiği, kooperatifçilik ile ilgili beyanlarının da somut bir şekilde dayanağı yoktur. Derneğin kadın faaliyetleri dışında bir faaliyeti olmamıştır. Tanığın beyanlarının usule aykırı alındığını ve hükme esas alınmaması gerektiğini ifade ediyoruz" diye konuştu.

Seydaoğlu'nun müvekkili hakkında uygulanan adli tedbir kontrollerinin kaldırılması, duruşmalardan vareste tutulması taleplerine karşı iddia makamı, taleplerin reddini istedi. İddia makamı mütalaasını hazırlamak üzere dosyanın kendisine gönderilmesini talep etti.

ADLİ KONTROLE DEVAM KARARI

Mahkeme, Aras'ın duruşmalardan vareste tutulması talebinin kabulüne, adli kontrol tedbirinin kaldırılması talebinin ise reddine karar vererek, duruşmayı 21 Eylül'e erteledi.

Kaynak: Diyarbakır Söz