Sigorta şirketinin ekspertiz oyunu

Diyarbakır'da son günlerde artan sigorta şirketleri ile ilgili şikayetlere bir yenisi daha eklendi. Diyarbakır’da inşaat alanında faaliyet gösteren köklü firmalardan ÖMESA İnşaat Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi, 2018-2022 yılları arasında geçerli olmak üzere leasing yöntemiyle iş makinesi satın aldı.

İŞ MAKİNESİ ARIZA YAPINCA YAN ÇİZDİLER

ÖMESA İnşaat Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi ve Garanti Finansal Kiralama A.Ş'nin güvencesiyle EUREKO Sigorta Anonim Şirketine, 47, 910, 39 Türk lirası tutarındaki sigorta poliçesi tanzim edilirken, aradan geçen zaman içinde 2021 yılının Ekim ayında 2018 model Hıtachı Marka Ekskavatör makinesinde "makinenin kendinden kaynaklı" arıza meydana geldi.

EKSPERTİZ 3 AY SONRA GELDİ

EUREKO sigorta şirketine haber verilmesine rağmen 3 ay sonra ekspertiz gönderen şirketin görevlisinin tuttuğu arıza tutanağında belirtilen hususlarda yanlış beyanların bulunması üzerine ÖMESA İnşaat Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi’nin avukatının durumu yargıya taşımasına neden oldu.

EKSPERTİZİN BAHANELERİ PES DEDİRTTİ

Ekspertiz görevlisi Ahmet Güven’in zararı tazmin etmemek için öne sürdüğü gerekçeler arasında saydığı eksik prim, operatör belgesinin uygun olmaması ve söz konusu iş makinesinin başka bir firmaya kiraya verilmesini bahane gösterdi.

ŞİRKETİN AVUKATI SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDU

Pes dedirten gerekçelerin hukuk dışılığını tespit eden ÖMESA Şirketinin avukatı, firmaları mağdur etmeyi adet haline getiren sigorta şirketine ihtar çekerek, suç duyurusunda bulundu.

Garanti Finansın güvencesinde olan EUREKO Sigorta Şirketine çekilen ihtarda, ÖMESE Şirketinin avukatı, şu ifadelere yer verdi;

İŞ MAKİNESİNDE MEYDANA GELEN ARIZA

*02. 10. 2021 tarihinde makineden kaynaklı olan nedenlerle ve makine kavasının kendiliğinden boşalması sureti ile arızalanmıştır. Bu arıza nedeni ile müvekkil şirket 3 aydan fazla bir süre arızalanan iş makinesini kullanmaktan mahrum kalmıştır. Bu sebeple başka araç kullanmak durumunda kalmış ve hasar gören aracı kullanamadığı için aylık 30 bin lira zarara uğramıştır. Bu zarar miktarının tarafınızdan hesaplanmasını ve müvekkil şirkete bu zararın da faizi ile birlikte ödenmesini talep ediyoruz. İş makinesinde meydana gelen arızanın giderilmesi için 269, 912.51 (KDV dahil" lira tutarlı fatura ortaya çıkmıştır. Bu tutarın da müvekkil şirkete ödenmesi gerekmektedir.

EKSPERTİZ RAPORU GERÇEĞİ YANSITMIYOR

ÖMESA Şirketinin Avukatı, Sigorta Eksperi Ahmet Güven tarafından tutulan rapora da itiraz ederek, "Güven tarafından şirket yetkililerine verilen cevapta hasar başvurusu yapılan dosyada eksik sigorta olduğu, işçinin operatör belgesinin uygun olmadığı ve iş makinesinin 3. şahsa(firmaya" kiraya verilmesi ve bu kira kapsamında iken zararın meydana gelmesi durumunun şirketin değerlendirmesinde olduğu belirtilmiştir" iddiasına şu yanıtı verdi.

"Yukarıda beyan edilen tespitler gerçekle örtüşmemektedir. Bu sebeple bu tespitleri kabul etmemekteyiz. Hukuka ve poliçe maddelerine aykırı olan bu tespitlere itiraz ediyoruz.."

İYİ NİYETLİ OLMADIKLARI AÇIK

Sigorta poliçesinin incelendiğinde ve mevzuat hükümlerine bakıldığında, poliçe kapsamında eksik sigorta bulunmadığı açıkça görüldüğü gibi, ayrıca bu durumun hasar oluştuktan sonra ve zararın tazmini başvurusu akabinde belirtilmesinin iyi niyetli olunmadığını gösterdiği ifade edilen ihtar dilekçesinde şöyle denildi;

"İş makinesinin 3. şahıs (firmaya) kiraya verilmesinde herhangi bir sıkıntı bulunmamaktadır. Sözleşmede iş makinasının 3. kişiye verilemeyeceği yönünde bir madde bulunmamaktadır. Ayrıca operatörün sertifikaları ve belgeleri tamdır. Kaldı ki, iş makinesi vardiyalı olarak kullanılmakta ve vardiyada yer alan işçilerin de belgeleri eksizdir. Hasarın sebebi işçi veya kullanım şekli değildir. İş makinesi kendiliğinden arızalanmıştır. Bu yöndeki tutanaklarda mevcut."

ÖNCE TEKLİF ETTİLER, SONRA U DÖNÜŞÜ

EUREKO Sigorta Şirketi'nin ÖMESA İnşaata daha önce 101,587,56 lira tutarında ödeme teklifinde bulunduğu, bu teklife itiraz edilmesinden sonra "u dönüşü" yaparak, bahaneleri ürettiklerini ifade eden Avukatlar, ihtarda hukuka ve poliçenin kapsamına uymaları çağrısında bulundu.

"Hukuki yollara başvuru hakkımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil şirkete yapılan 108.586,56 lira tutarındaki teklifi kabul etmediğimizi beyan ediyor, sigorta poliçesi kapsamında bulunan 2018 modem Hıtachı marka ekskavatörde meydana gelen 269,912,51 lira tutarlı hasar miktarının ve müvekkilin iş makinesini kullanamaması nedeni ile ortaya çıkan zararın hesaplanarak ödenmesini talep ediyoruz" dedi.

Kaynak: Diyarbakır Söz